Mostrar resumen Ocultar resumen
- Qué dijo el perito sobre el desbloqueo de los 34 millones
- Grabaciones, audiencias y ausencias que llamaron la atención
- Cómo afectó el primer trámite a la segunda vista
- El papel del juez sustituto en el desbloqueo
- Relación con la Fiscalía y el expediente abierto
- Conversaciones intervenidas por la UDEF y medidas internas
- El alcance del informe pericial sobre Plus Ultra y la SEPI
- Qué elementos contables marcaron la diferencia
- Sobre el posible «maquillaje contable» y las reservas del perito
El letrado y experto contable Pedro Martín Molina cargó contra decisiones clave relacionadas con el rescate público a Plus Ultra durante su comparecencia en el Senado. Sus preguntas y observaciones reavivan dudas sobre la gestión de ayudas por parte de la SEPI y sobre cómo cambios técnicos en la contabilidad pudieron facilitar el acceso a fondos públicos.
Qué dijo el perito sobre el desbloqueo de los 34 millones
Martín Molina, presidente de Martín Molina Abogados y Economistas, centró su intervención en la liberación de 34 millones de euros que permanecían retenidos y que fueron desembolsados en 2021.
Azúcar: plantas medicinales que la ciencia avala para controlarla
Mejores series de guerra: 13 imperdibles y dónde verlas ahora
- Recordó que el rescate total ascendió a 53 millones.
- Señaló que el pago pendiente fue autorizado y abonado el 30 de julio de 2021.
- Expresó sorpresa por la coincidencia de plazos y por el cambio de criterio en decisiones judiciales.
Grabaciones, audiencias y ausencias que llamaron la atención
En su relato ante la comisión, el perito criticó que una vista en la que participó no se registrara. Para él, esa falta de grabación rompió la práctica habitual.
La pericia sin registro
- Martín Molina afirmó que es habitual grabar las intervenciones periciales.
- Señaló que en su caso no se grabaron «las dos horas de interrogatorio de la pericial».
- Según su versión, eso condicionó la segunda comparecencia.
Cómo afectó el primer trámite a la segunda vista
Explicó que, en la segunda comparecencia, las partes ya conocían su informe y la intervención previa. Eso, dijo, modificó el desarrollo del interrogatorio.
El papel del juez sustituto en el desbloqueo
Una de las piezas clave del testimonio fue la referencia a la ausencia de la juez titular por vacaciones.
- Mientras la juez estaba fuera, un magistrado sustituto autorizó el pago.
- Martín Molina calificó la concatenación de hechos como una curiosidad procesal.
- Dejó claro que no puede afirmar motivos más allá de su peritaje.
Relación con la Fiscalía y el expediente abierto
El perito también mencionó el papel de la fiscal María Luisa Llop en las decisiones sobre el pago bloqueado.
- Dijo que inicialmente la fiscal apoyó paralizar el desembolso.
- Posteriormente la situación cambió y los fondos se liberaron con la intervención del sustituto.
- Martín Molina afirmó: «El motivo no lo sé, porque tampoco es objeto de mi pericia».
Conversaciones intervenidas por la UDEF y medidas internas
Estas afirmaciones coinciden con la apertura de un expediente por parte de la fiscal superior de Madrid, Almudena Lastra.
Personas afectadas y menciones
- Se abrió expediente a la fiscal jefe provincial de Madrid, Pilar Rodríguez.
- También figura la fiscal María Luisa Llop, destinada en la Audiencia Nacional.
- La investigación de la UDEF incorporó conversaciones en las que un abogado de los investigados dice que «la fiscal jefa es amiga» y plantea «cortar» la investigación.
El alcance del informe pericial sobre Plus Ultra y la SEPI
Martín Molina defendió el objetivo de su trabajo: analizar si Plus Ultra cumplía los requisitos del Reglamento europeo para acceder al Fondo de Apoyo a Empresas Estratégicas gestionado por la SEPI.
- Su diagnóstico principal fue que la compañía «estaba en crisis» a 31 de diciembre de 2019.
- Advirtió riesgo de insolvencia actual sin apoyo estatal.
Qué elementos contables marcaron la diferencia
El informe evaluó distintas hipótesis contables que podían cambiar radicalmente el resultado económico.
- Préstamos participativos.
- Provisiones.
- Operaciones financieras diversas.
Según explicó, la interpretación de esos apuntes podía inclinar el cumplimiento o no de los requisitos del reglamento europeo.
Sobre el posible «maquillaje contable» y las reservas del perito
Varios senadores aludieron a conversaciones en las que se sugiere un supuesto maquillaje de cuentas. Martín Molina evitó etiquetar la situación con ese término.
- Dijo que no empleó la expresión «maquillaje contable» de forma explícita.
- Reconoció que determinadas decisiones contables podrían haberse utilizado para presentar una imagen distinta de la realidad.
