Mostrar resumen Ocultar resumen
- Datos recientes: cuánto del sistema está sin capacidad disponible
- Provincias más afectadas y evolución local
- Cómo afecta a proyectos: solicitudes, concesiones y bloqueos
- Argumento del sector: una limitación estructural
- Disputa legal con la CNMC y riesgo para la digitalización
- Consecuencias de la decisión regulatoria y división interna
La congestión de la red eléctrica en España se mantiene y se agrava en 2026, con señales claras de tensión en múltiples provincias. Las cifras oficiales y la presión del sector anticipan un choque entre las compañías y el regulador que podría frenar inversiones clave.
Datos recientes: cuánto del sistema está sin capacidad disponible
Desde que la CNMC ordenó la publicación de los indicadores de congestión, los datos muestran una tendencia al empeoramiento. En noviembre, el 87% de los nudos registraron cero capacidad disponible. Esa cifra aumentó respecto a octubre y septiembre.
Bañista de 55 años en estado grave: rescatado del mar en la playa de Mogán
Leonardo DiCaprio revela origen de su silbido mexicano viral: trabajé mucho con mis jardineros
- Comparativa mensual: noviembre supuso un aumento del 2% frente a octubre.
- Respecto a septiembre, la ocupación creció un 4%.
- En enero, los registros alcanzaron el 88,20% de nudos sin capacidad.
El mapa de congestión refleja concentraciones regionales severas. Algunas provincias han llegado a niveles máximos de saturación.
Provincias más afectadas y evolución local
La ocupación no es homogénea. Varias zonas industriales y metropolitanas muestran incrementos acusados en la ocupación de nudos.
- Madrid: sube del 82% al 84%.
- Barcelona: pasa del 76% al 90%.
- Sevilla: escala del 91% al 99%.
- Málaga y Vizcaya: alcanzan el 100% de ocupación.
- Pontevedra y Santa Cruz de Tenerife: aumentos por encima del 5%.
- Burgos: marcada por la industria, llega al 100%.
Cómo afecta a proyectos: solicitudes, concesiones y bloqueos
La patronal eléctrica advierte que la falta de capacidad está frenando proyectos y decisiones de inversión.
- En 2025 se solicitaron alrededor de 40 GW de acceso y conexión.
- Solo el 12% de esas solicitudes recibió autorización, esto es aproximadamente 4,5 GW.
- El 66%, unos 25 GW, no pudieron ser atendidos por falta de capacidad.
- El 22% restante, cerca de 8,5 GW, sigue en tramitación.
Además, la patronal alerta de otra consecuencia indirecta: algunos proyectos ya no solicitan acceso, al saber que su zona carece de capacidad.
Argumento del sector: una limitación estructural
Las empresas sostienen que el problema va más allá de trámites o transparencia. Lo definen como una barrera estructural en la red de distribución.
- La falta de capacidad obliga a reubicar proyectos a áreas con disponibilidad.
- Esas zonas no siempre cumplen criterios industriales, logísticos o económicos.
- El resultado puede ser deslocalización de inversiones y pérdida de oportunidades industriales.
Para la patronal, esta situación impedirá implantar nuevas iniciativas donde realmente hacen falta.
Disputa legal con la CNMC y riesgo para la digitalización
La metodología de retribución de redes aprobada por la CNMC para 2026-2031 ha encendido alarmas. Las eléctricas preparan acciones legales contra la circular que fijó la normativa.
- La vía administrativa está agotada tras la aprobación de la circular.
- El siguiente paso será un recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso de la Audiencia Nacional.
- La última instancia posible sería el Tribunal Supremo.
- El proceso puede durar varios años y generar incertidumbre inversora.
Fuentes del sector advierten que la nueva metodología retrasa hasta una década la digitalización de la infraestructura. El esquema, que pretende aproximarse al modelo totex, podría desincentivar inversiones en transformación.
Consecuencias de la decisión regulatoria y división interna
La controversia no solo es externa. La aprobación se produjo con una votación dividida dentro del propio regulador.
- Resultado del voto: cinco a favor, tres en contra, una abstención y un voto sin emitir.
- Las compañías denuncian que la mezcla de posturas debilita la señal regulatoria.
- En el mercado, la decisión se interpreta como un freno a la modernización de la red.
La disputa abre un periodo de incertidumbre que condicionará decisiones empresariales y cronogramas de inversión.
